В законодательстве Российской Федерации закреплено положение о том, когда возможно медицинское вмешательство. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина (если несовершеннолетние, то их опекунов или законных представителей). В этом случае почти всю ответственность при операции несли законные представители сиамских близнецов (статья 32 "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН").
Предположим, что у близнецов не было законного представителя, а так как они еще маленькие, то собрался консилиум и принял решение о разделении близнецов. К сожалению, в Российском законодательстве нет положений, которые бы запрещали или разрешали в данном случае разделение близнецов. На мой взгляд, решение российского суда тоже может быть неоднозначным. Такую ситуацию можно рассматривать с четырех аспектов:
1) Необходимая оборона Джодди. Да, трудно не согласиться с этим, ведь главная обязанность врачей – спасти жизнь человеку. (правомерны действия врачей)
2) Крайняя необходимость. Действительно, если эта операция не произойдет, то погибнут обе девочки. В связи с этим, можно оправдать врачей, так как они хотели спасти жизнь человеку. (правомерны действия врачей)
3) Рассмотрим мотивацию действий врачей: хотят спасти ребенка от смерти, у них нет умысла на убийство. В любом случае существует даже маленький процент того, что обе девочки останутся живы.(правомерны действия врачей)
4) Но, все бы ничего, почему пренебрегаются права Мэри? Обе девочки имеют равные права на жизнь. Тогда получается, что такая операция квалифицируется как убийство Мэри. (неправомерны действия врачей)